Проект
«Использование у дошкольников пальчиковой гимнастики для развития мелкой моторики»

 

Диагностика уровня развития звуковой культуры речи и мелкой моторики рук у детей среднего дошкольного возраста

В связи с актуальностью рассматриваемой проблемы было проведено эмпирическое исследование на базе МБДОУ № 83 города Нижнекамска, в котором принимали участие дети среднего дошкольного возраста в количестве 20 человек условно поделенные на экспериментальную и контрольную группы. Исследование проводилось с февраля по апрель 2014 года в виде трехступенчатого эксперимента.

Цель констатирующего эксперимента – определение уровня развития звуковой культуры речи и мелкой моторики рук у детей среднего дошкольного возраста.

В начале экспериментальной работы с 3.02.14 по 7.02.14 мы провели обследование мелкой моторики рук каждого ребенка. Для этого были использованы тестовые задания для диагностики состояния моторики пальцев А.Р. Лурии (приложение 1). Дети выполняли задания индивидуально.

Цель обследования: диагностирование полноты объема движений пальцев рук при разжимании кулаков по полноте амплитуды движений отводящих мышц; определение уровня переключаемости движений пальцев; определение уровня сформированности умения ребенка управлять мышцами-сгибателями для удержания пальцев рук в заданной позе; определение уровня умения ребенка совершать движения пальцами рук с заданной точностью.

Ребенку предлагалось положить на стол кисти обеих рук ладонями вверх.

Последовательность выполнения задания:

1. Крепко сжать пальчики в кулачки, не поворачивая ладоней.

2. Удерживать сжатые кулачки под счет от 1 до 5.

3. Под счет раз-два сжимать и разжимать ладони (повторить 5-6 раз). Фиксировали полноту амплитуды отведения пальцев.

Затем он должен был повторить по образцу, данному педагогом, серию из девяти движений, которая состоит из трижды повторяющегося ряда движений «кулак - ребро - ладонь».

Кроме этого предлагали ребенку сделать крючки большим, указательным и средним пальцами. Остальные пальцы нужно было прижать к ладони и удержать их в этом положении, не меняя позы, под счет от 1 до 10.

Затем ребенок должен был последовательно делать колечки двумя пальцами руки: большим и указательным; большим и средним; большим и безымянным; большим и мизинцем. Задание повторялось 3 раза, со слегка убыстряющимся темпом движений.

Полученные результаты занесли в таблицу № 1.

 

Таблица 1

Обследование мелкой моторики рук детей ЭГ на констатирующем этапе экспериментальной работы

 

№№ пп	Фамилия, имя ребенка	Возраст	Объем движений	Переклю-чаемость движений	Удержание позы	Точность движений	Уровень
1	Амир Б.	4,5	+	+	+	+	высокий
2	Камилла А.	4,6	!	!	!	+	средний
3	Марат С.	4,4	+	+	!	!	высокий
4	Аделина М.	4,7	+	-	-	!	средний
5	Ильсияр М.	4,5	!	!	+	+	высокий
6	Ильнур Е.	4,5	-	-	-	-	низкий
7	Ильсур А.	4,4	!	!	!	!	средний
8.	Камиль Г.	4,7	+	+	+	+	высокий
9.	Рузиля Т.	4,8	-	-	-	-	низкий
10.	Элина О.	4,6	!	!	!	+	средний

 

Условные обозначения: «+» - правильное выполнение задания;

«-» - задание выполнено неверно;

«!» - неточное выполнение задания.

При подсчете баллов за единицу принимается только знак «+».

Неточность выполнения («!») в данном случае оценивается в 0,5 баллов, за неверно выполненное задание, баллы не начислялись.

Критерии оценки:

0 – 1 балл – низкий уровень;

1,5 – 2,5 балла – средний уровень;

3 – 4 балла высокий уровень.

В соответствии с методикой обследования мелкой моторики рук детей среднего дошкольного возраста установили, что по 4 ребенка (40%) показали высокий и средний уровень развития мелкой моторики рук, у 2 детей (20%) развитий мелкой моторики находится на низком уровне.

В таблице № 2 приводятся показатели развития мелкой моторики рук детей контрольной группы.

 

Таблица 2

Обследование мелкой моторики рук детей КГ на констатирующем этапе экспериментальной работы

 

№№ пп	Фамилия, имя ребенка	Возраст	Объем движений	Переклю-чаемость движений	Удержание позы	Точность движений	Уровень
1	Наиль Р.	4,3	+	!	!	+	высокий
2	Салават А.	4,5	!	!	!	!	средний
3	Римма М.	4,6	!	+	!	!	средний
4	Аделя П.	4,8	+	+	+	!	высокий
5	Анфиса З.	4,3	!	!	+	+	высокий
6	Алина Е.	4,5	-	-	-	-	низкий
7	Марат Д.	4,6	+	!	!	!	средний
8.	Марсель М.	4,8	!	!	!	+	средний
9.	Дамир Ф.	4,5	-	-	-	-	низкий
10.	Ильзира А.	4,6	!	!	!	+	средний

 

Из таблицы 2 видно, что 3 ребенка (30%) имеют высокий, 5 (50%) – средний и 2 (20%) низкий уровень развития мелкой моторики рук.

На рисунке наглядно представлены результаты проведенного обследования мелкой моторики рук экспериментальной и контрольной групп.

 

Уровень развития мелкой моторики рук на констатирующем этапе исследования

 

Из рисунка видно, что у детей контрольной группы высокий уровень развития мелкой моторики рук имеет 30% детей, в то время как в экспериментальной группе эта цифра равна 40%. Средний уровень показали 50% детей контрольной группы и 40% - детей экспериментальной группы. Низкий уровень имеют по 20% детей в обеих группах.

Таким образом, нами установлено, что многие дети нуждаются в коррекционной работе по развитию мелкой моторики рук

Так же нами было проведено обследование с целью определения уровня сформированности звукопроизношения. Для этого мы использовали методику О.Б. Иншаковой. Детям предлагались предметные картинки, в названии которых обследуемый звук находился в начале, середине и конце слова, и предлагалось назвать изображенные предметы. Полученные результаты заносили в специальную тетрадь. По итогам проведенного обследования звукопроизношения у детей ЭГ и КГ составили таблицы.

 

Таблица 3

Состояние звукопроизношения детей ЭГ на констатирующем этапе экспериментальной работы

 

№	Фамилия, имя	Возраст	Шипящие			Сонорные		Свистящие			Какие другие звуки искажаются
			ж	ч	ш	р	л	з	с	ц
1.	Амир Б.	4,5	*	*	*	*	*	*	*	*
2.	Камилла А.	4,6	-	+	*	р/л	*	-	*	ц/с
3.	Марат С.	4,4	*	*	*	*	*	*	*	*
4.	Аделина М.	4,7	+	+	*	*	*	+	+	+
5.	Ильсияр М.	4,5	*	*	*	*	*	*	*	*
6.	Ильнур Е.	4,5	ж/з	*	-	-	-	+	+	+
7.	Ильсур А.	4,4	-	*	-	+	*	з/ж	+	+
8.	Камиль Г.	4,7	*	*	+	*	+	+	*	*
9.	Рузиля Т.	4,8	*	*	*	*	*	*	*	*
10.	Элина О.	4,6	*	+	*	+	+	+	*	*

 

Обозначения:

- звука нет

+ звук поставлен, но не автоматизирован

* звук поставлен и автоматизирован

Таким образом, из таблицы 3 видно, что у 4 детей звукопроизношение в норме, у 6 детей имеются различные нарушения в звукопроизношении. Например, у Камилла А. не поставлены звуки «ж», «з», идет замена звука «р» на «л», и «ц» на «с», поставлен, но не автоматизирован звук «ч». У Ильнура Е. не поставлены звуки «ш» и «л», ребенок заменяет звук «ж» на «з», поставлены, но не автоматизированы звуки «з», «с», «ц». У Ильсура А. не поставлены звуки «ж», «ш», идет замена «з» на «ж», поставлены, но не автоматизированы звуки «р», «с» и «ц». Кроме этого вычислили процентное соотношение правильности произношения отдельных звуков.

 

Таблица 4

Процентное соотношение правильности звукопроизношения детей ЭГ на констатирующем этапе экспериментальной работы

 

Стадия формирования звукопроизношения	Звуки
	ж	ч	ш	р	л	з	с	ц	Средний балл
звука нет	30%	-	20%	20%	10%	20%	-	10%	14%
звук поставлен, но не автоматизирован	10%	30%	10%	20%	20%	40%	30%	30%	24%
Звук поставлен и автоматизирован	60%	70%	70%	60%	70%	40%	70%	60%	62%

 

Из таблицы 4 видно, что у 14% детей нет того или иного звука, у 24% - какой-то определенный звук поставлен, но не автоматизирован и у 62% - все звуки поставлены и автоматизированы.

Также было продиагностировано звукопроизношение детей контрольной

группы. Детям предлагались аналогичные задания.

 

Таблица 5

Состояние звукопроизношения детей КГ на констатирующем этапе экспериментальной работы

 

№	Фамилия, имя	Возраст	Шипящие			Сонорные		Свистящие			Какие другие звуки искажаются
			ж	ч	ш	р	л	з	с	ц
1.	Наиль Р.	4,3	*	*	*	*	*	*	*	*
2.	Салават А.	4,5	*	*	*	*	*	*	*	*
3.	Римма М.	4,6	*	*	+	р/л,	*	*	*	+
4.	Аделя П.	4,8	+	+	*	*	*	+	+	+
5.	Анфиса З.	4,3	*	*	*	-	*	*	*	*
6.	Алина Е.	4,5	-	*	-	р/л	-	+	+	+
7.	Марат Д.	4,6	*	*	ш/с	+	*	*	+	+
8.	Марсель М.	4,8	*	-	+	*	+	+	*	*
9.	Дамир Ф.	4,5	*	*	*	*	*	*	*	*
10.	Ильзира А.	4,6	ж/з	+	*	+	+	з/ж	*	*

 

Обозначения:

- звука нет

+ звук поставлен, но не автоматизирован

* звук поставлен и автоматизирован

Таким образом, из таблицы 5 видно, что у 3 детей звукопроизношение в норме, у 7 детей имеются различные нарушения в звукопроизношении. Например, Римма М. заменяет звук «р» на «ль», у мальчика поставлены, но не автоматизированы звуки «ш» и «ц». У Алины Е. не поставлены звуки «ж», «ш, «л», происходит замена звука «р» на «л», поставлены, но не автоматизированы «з», «с», «ц». У Ильзиры А. диффузное произношение звуков «ж» на «з», поставлены, но не автоматизированы звуки «ч», «р», «л».

Кроме этого вычислили процентное соотношение правильности произношения отдельных звуков.

 

Таблица 6

Процентное соотношение правильности звукопроизношения детей КГ на констатирующем этапе экспериментальной работы

 

Стадия формирования звукопроизношения	Звуки
	ж	ч	ш	р	л	з	с	ц	Средний балл
звука нет	20%	10%	20%	30%	10%	10%	-	-	12%
звук поставлен, но не автоматизирован	10%	20%	20%	20%	20%	30%	30%	40%	24%
Звук поставлен и автоматизирован	70%	70%	60%	50%	70%	60%	70%	60%	64%

 

Из таблицы 6 видно, что у 12% детей нет того или иного звука, у 24% - звук какой-то определенный звук поставлен, но не автоматизирован и у 64% - все звуки поставлены и автоматизированы.

Наглядно результаты диагностики звукопроизношения детей экспериментальной и контрольной групп отражены на рисунке.

 

Уровень развития звукопроизношения на констатирующем этапе исследования

 

Анализ диагностики последних лет показал, что количество детей с низким уровнем развития речи увеличивается с каждым годом. Актуальность использования пальчиковой гимнастики мы видим в том, что отсутствуют научно-обоснованные методики комплексного применения пальчиковой гимнастики в учебно-воспитательном процессе. Пальчиковая гимнастика мало применяется в педагогическом процессе, низка оснащенность методической литературой и дидактическим материалом.

Формы коррекционной работы по развитию мелкой моторики рук

Цель формирующего эксперимента: определить формы работы по использованию пальчиковой гимнастики и упражнений на развитие мелкой моторики рук в режиме дня. Работа с детьми экспериментальной группы проводилась небольшими подгруппами и индивидуально.

Направлениями работы по развитию мелкой моторики явились: развитие мелкой моторики рук, специальные упражнения для пальчиковой гимнастики, пальчиковые игры и упражнения на занятиях по развитию речи и других видах деятельности, самомассаж пальцев рук.

Самомассаж пальцев рук имеет большое значение. Он стимулирует появление в рецепторах кожи и мышцах импульсов, которые, достигая головного мозга, тонизируют центральную нервную систему, в результате чего повышается ее регулирующая роль в отношении работы всех систем и органов. С этой целью мы подобрали ряд упражнений, которые могут использоваться в работе с детьми в разные промежутки времени: в утренний и вечерний отрезок времени, а также во время прогулки, перед занятиями ИЗО или после физкультурных занятий (приложение 2).

Самомассаж пальцев дети выполняют, в основном, сидя. Для этого можно использовать различные предметы: мячи, коврики, прищепки, горох, пробки и т.д., например, упражнение с мячом-ежиком.

Для этого упражнения дети берут мяч-ежик. Движения соответствуют тексту.

Я мячом круги катаю,

Взад-вперед его гоняю.

Им поглажу я ладошку,

Будто я сметаю крошку.

И сожму его немножко,

Как сжимает лапу кошка.

В проведенных нами играх со звуковым сопровождением без использования предметов (приложение 3) рифмованные потешки или стишки формируют и совершенствуют чувство ритма, создают благоприятный эмоциональный фон, благодаря которому ребенок увлекается игрой и с интересом выполняет все движения, что обеспечивает хорошую тренировку пальцев. Подобные упражнения использовали как в разные режимные моменты, так и на занятиях, развлечениях. Примером может быть игра «Детки».

Указание: сожмите кулак (большой палец вверху), выпрямите и широко

расставьте указательный и средний пальцы, поднимайте и опускайте руку в такт четверостишью, изображая как прыгают зайцы.

Правая рука: Маша скачет в травке

Во зеленой, во муравке.

Левая рука: Под ветвистою сосной

Скачет Танечка со мной.

Зная, что упражнения с различными предметами прекрасно развивают не только мелкую моторику, но и тактильные ощущения, мы подобрали упражнения с использованием различных предметов (приложение 4) и проводили их утром или вечером. Например, упражнение «Переполох»:

Делали «сухой бассейн» из фасоли. Дети перебирали ее руками и рассказывали стишок:

В ведре не соль, совсем не соль,

А разноцветная фасоль.

На дне – игрушки для детей,

Мы их достанем без затей.

Детям нравятся упражнения с прищепками:

Вот проснулся, встал гусенок,

Пальцы щиплет он спросонок.

Дай, хозяйка, корма мне

Раньше, чем моей родне.

Пальчиковый театр имеет большое значение во всестороннем развитии ребенка. Он не только пробуждает творческую инициативу, но и способствует развитию речи, т.к. в театрализованных представлениях задействованы именно пальцы. Поэтому мы подобрали несколько сценок, которые использовали в работе с детьми (приложение 5). Наиболее подходит для этого вечерний отрезок времени. Мы также подключили родителей для обогащения уголка театрализованной деятельности.

Для укрепления кистей рук и развития мелкой и крупной моторики большое значение имеет лепка. Замечено: чем больше дети занимаются лепкой, тем увереннее и координированнее становятся движения их пальцев, поэтому в своей работе широко использовали занятия лепкой в свободной деятельности. С этой целью пополнили уголок по изодеятельности (приложение 6).

Аппликация и поделки из бумаги прекрасно развивают мелкую моторику рук ребенка, знакомят с понятиями формы, размера, цвета, предметов, способствует развитию пространственного мышления и творческих способностей. Поэтому предлагали детям разные виды работы с бумагой (приложение 7).

Известно, как детям дается трудно шнурование ботинок, плетение косичек, поэтому использовали в своей работе шнуровку и плетение, которые не только способствуют воспитанию самостоятельности детей, но и развивают мелкую моторику рук (приложение 8).

Пальчиковую гимнастику использовали на разных видах занятий в качестве физкультминутки.

Например, на занятии по ознакомлению с окружающим на тему «Варим овощной суп» использовали пальчиковую гимнастику «Засолка капусты», на занятии по конструированию «Автобус для лесных зверят» предложили детям пальчиковую гимнастику «Зайка».

Скачет зайка косой («зайчик» правой рукой)

Под высокой сосной («дерево» правой рукой),

Под другою сосной («дерево» левой рукой)

Скачет зайка второй («зайчик» левой рукой).

Старались подбирать пальчиковую гимнастику в соответствии с темой занятия. Так на занятии по развитию элементарных математических представлений наиболее уместной была потешка «Белка» (приложение 9).

Пальчиковую гимнастику использовали также во время трудовой деятельности. Во время хозяйственно-бытового труда уместной была пальчиковая гимнастика «Ну-ка, братцы, за работу».

Ну-ка, братцы, за работу, покажи свою охоту.

Большому – дрова рубить, печи все тебе топить.

А тебе – воду носить. А тебе обед варить,    

А малышке песни петь, да плясать,

Младших братьев забавлять.

Воспитатель и дети обращаются к правой руке, согнутой в кулак, поочередно

разгибают все пальцы.

В ходе физкультминуток детям предлагалось как бы «конструировать» из пальцев различные предметы и объекты. Дети изображали зайцев, собак, кошек, деревья и т. п. Такая необычная игровая деятельность вызывала у ребят ярко выраженный интерес и эмоциональный настрой. Это позволяло предельно мобилизовать их внимание. Желание детей быстро и точно воспроизвести пальцевую фигуру стимулировало запоминание. Мы с удовольствием отмечали и то, что разученные сценки-упражнения дети уже по собственной инициативе воспроизводили в самостоятельных играх.

Для индивидуальной работы с детьми использовали пальчиковые игры, позволяющие активизировать работу с детьми, добиваться более высоких результатов.

Для того чтобы работа проводилась эффективно нужно тесное взаимодействие с родителями, а для этого они должны быть ознакомлены с методикой проведения пальчиковых игр. С этой целью подготовили и провели консультирование на тему: «Влияние мелкой моторики на совершенствование речи детей», «Как проводить с ребенком речевые пальчиковые игры» (приложение 10).

Изучив уровень развития звукопроизношения у детей, провели родительское собрание, на котором познакомили родителей с результатами проделанной работы. Нацелили родителей на то, что для того чтобы добиться положительных результатов, необходим тесный контакт с педагогами детского сада.

Итогом нашей работы стало то, что для педагогов ДОУ собран методический материал, оборудование для успешной работы по развитию речи детей при помощи пальчиковых игр и упражнений. Нами создана предметно-развивающая среда, в которую входят игры с мозаикой и конструктором, застежки, игры с бусами и прищепками, умные шнурочки, пальчиковые упражнения и игры, «веселый карандаш», уголок ряженья.

Сравнительный анализ результатов исследования

Проведя коррекционную работу по развитию мелкой моторики рук у детей экспериментальной группы, провели повторное исследование развития мелкой моторики рук и звукопроизношения детей.

Повторив обследование мелкой моторики рук детей экспериментальной группы, получили следующие результаты:

 

Таблица 7

Обследование мелкой моторики рук детей ЭГ на контрольном этапе экспериментальной работы

 

№№ пп	Фамилия, имя ребенка	Возраст	Объем движений	Переклю-чаемость движений	Удержание позы	Точность движений	Уровень
1	Амир Б.	4,8	+	+	+	+	высокий
2	Камилла А.	4,9	+	+	+	+	высокий
3	Марат С.	4,7	+	+	!	!	высокий
4	Аделина М.	4,10	+	!	!	+	высокий
5	Ильсияр М.	4,8	!	!	+	+	высокий
6	Ильнур Е.	4,8	!	!	!	!	средний
7	Ильсур А.	4,7	!	!	!	!	средний
8	Камиль Г.	4,10	+	+	+	+	высокий
9	Рузиля Т.	4,11	!	!	!	!	средний
10	Элина О.	4,9	!	!	!	+	средний

 

Условные обозначения: «+» - правильное выполнение задания;

«-» - задание выполнено неверно;

«!» - неточное выполнение задания.

При подсчете баллов за единицу принимается только знак «+». Неточность выполнения («!») в данном случае оценивается в 0,5 баллов.

В соответствии с методикой обследования мелкой моторики рук детей

среднего дошкольного возраста установили, что 6 детей (60%) показали высокий и 4 ребенка (40%) - средний уровень развития мелкой моторики рук.

В таблице № 8 приводятся показатели развития мелкой моторики рук детей контрольной группы.

 

Таблица 8

Обследование мелкой моторики рук детей КГ на контрольном этапе экспериментальной работы

 

№№ пп	Фамилия, имя ребенка	Возраст	Объем движений	Переклю-чаемость движений	Удержание позы	Точность движений	Уровень
1	Наиль Р.	4,6	+	!	!	+	высокий
2	Салават А.	4,8	!	!	!	!	средний
3	Римма М.	4,9	!	+	!	!	средний
4	Аделя П.	4,11	+	+	+	!	высокий
5	Анфиса З.	4,6	!	!	+	+	высокий
6	Алина Е.	4,8	!	!	!	!	низкий
7	Марат Д.	4,9	+	!	+	!	высокий
8	Марсель М.	4,11	!	!	!	+	средний
9	Дамир Ф.	4,8	-	-	-	-	низкий
10	Ильзира А.	4,9	!	!	!	+	средний

 

Таким образом, из таблицы 8 видно, что показатели детей контрольной группы изменились не существенно. Высокий уровень имеет 4 ребенка (40%), средний – 5 (50%), низкий – 1 ребенок – 10%.

На рисунке наглядно представлены результаты проведенного обследования мелкой моторики рук экспериментальной и контрольной групп.

 

Уровень развития мелкой моторики рук на контрольном этапе исследования

 

Из рисунка видно, что у детей контрольной группы высокий уровень развития мелкой моторики рук имеет 40% детей, в то время как в экспериментальной группе эта цифра равна 60%. Средний уровень показали 50% детей контрольной группы и 40% - детей экспериментальной группы. Низкий уровень имеют 10% детей контрольной группы.

Таким образом, нами установлено, что в результате использования разных форм коррекционной работы по развитию мелкой моторики рук, способствовало значительному повышению уровня развития в экспериментальной группе.

Так же нами было проведено обследование с целью определения уровня сформированности звукопроизношения.

 

Таблица 9

Состояние звукопроизношения детей ЭГ на контрольном этапе экспериментальной работы

 

№	Фамилия, имя	Возраст	Шипящие			Сонорные		Свистящие			Какие другие звуки искажаются
			ж	ч	ш	р	л	з	с	ц
1	Амир Б.	4,8	*	*	*	*	*	*	*	*
2	Камилла А.	4,9	+	*	*	р/л	*	+	*	+
3	Марат С.	4,7	*	*	*	*	*	*	*	*
4	Аделина М.	4,10	*	*	*	*	*	*	*	*
5	Ильсияр М.	4,8	*	*	*	*	*	*	*	*
6	Ильнур Е.	4,8	+	*	-	-	+	*	*	*
7	Ильсур А.	4,7	+	*	+	+	*	з/ж	*	*
8	Камиль Г.	4,10	*	*	*	*	*	*	*	*
9	Рузиля Т.	4,11	*	*	*	*	*	*	*	*
10	Элина О.	4,9	*	*	*	*	+	+	*	*

 

Обозначения:

- звука нет

+ звук поставлен, но не автоматизирован

* звук поставлен и автоматизирован

Таким образом, из таблицы 9 видно, что у 6 детей звукопроизношение в норме, у 4 детей имеются различные нарушения в звукопроизношении. Например, у Камиллы по прежнему идет замена звука «р» на «л», звуки «ж», «з» и «ц» поставлены, но не автоматизированы. У Ильнура Е. нет звуков «ш» и «р», звуки «ж» и «л» поставлены, но не автоматизированы. Ильсур заменяет звук «з» на «ж», у него поставлены, но не автоматизированы звуки «ж», «ш», «р».

Кроме этого вычислили процентное соотношение правильности звукопроизношения.

 

Таблица 10

Процентное соотношение правильности звукопроизношения детей ЭГ на контрольном этапе экспериментальной работы

 

Стадия формирования звукопроизношения	Звуки
	ж	ч	ш	р	л	з	с	ц	Средний балл
звука нет	-	-	10%	20%	-	10%	-	-	5%
звук поставлен, но не автоматизирован	30%	-	10%	10%	20%	20%	-	10%	13%
Звук поставлен и автоматизирован	70%	100%	80%	70%	80%	70%	100%	90%	82%

 

Из таблицы 10 видно, что у 5% детей нет того или иного звука, у 13% - какой-то определенный звук поставлен, но не автоматизирован и у 82% - все звуки поставлены и автоматизированы.

Также было продиагностировано звукопроизношение детей контрольной группы.

 

Таблица 11

Состояние звукопроизношения детей КГ на контрольном этапе экспериментальной работы

 

№	Фамилия, имя	Возраст	Шипящие			Сонорные		Свистящие			Какие другие звуки искажаются
			ж	ч	ш	р	л	з	с	ц
1	Наиль Р.	4,6	*	*	*	*	*	*	*	*
2	Салават А.	4,8	*	*	*	*	*	*	*	*
3	Римма М.	4,9	*	*	*	+	*	*	*	*
4	Аделя П.	4,11	*	*	*	*	*	*	*	*
5	Анфиса З.	4,6	*	*	*	+	*	*	*	*
6	Алина Е.	4,8	+	*	-	р/л	-	*	*	+
7	Марат Д.	4,9	*	*	+	*	*	*	*	+
8	Марсель М.	4,11	*	-	+	*	+	+	*	*
9	Дамир Ф.	4,8	*	*	*	*	*	*	*	*
10	Ильзира А.	4,9	ж/з	+	*	+	+	з/ж	*	*

 

Обозначения:

- звука нет

+ звук поставлен, но не автоматизирован

* звук поставлен и автоматизирован

Таким образом, из таблицы 11 видно, что у 4 детей звукопроизношение в норме, у 6 детей имеются различные нарушения в звукопроизношении. Например, у Анфисы Е. не поставлены звуки «ш, «л», происходит замена звука «р» на «л», поставлены, но не автоматизированы «ж» и «ц». Ильзира А. заменяет звуки «ж» на «з» и «з» на «ж», у нее поставлены, но не автоматизированы звуки «ч», «р», «л».

Кроме этого вычислили процентное соотношение правильности звукопроизношения.

 

Таблица 12

Процентное соотношение правильности звукопроизношения детей КГ на контрольном этапе экспериментальной работы

 

Стадия формирования звукопроизношения	Звуки
	ж	ч	ш	р	л	з	с	ц	Средний балл
звука нет	10%	10%	10%	-	-	10%	-	-	5%
звук поставлен, но не автоматизирован	20%	20%	20%	30%	30%	20%	10%	30%	23%
Звук поставлен и автоматизирован	70%	70%	70%	70%	70%	70%	90%	70%	72%

 

Из таблицы 12 видно, что у 5% детей нет того или иного звука, у 23% - звук какой-то определенный звук поставлен, но не автоматизирован и у 72% - все звуки поставлены и автоматизированы.

Наглядно результаты диагностики звукопроизношения детей экспериментальной и контрольной групп отражены на рисунке.

 

Уровень развития звукопроизношения на контрольном этапе исследования

 

В таблице 13 приводится сравнительный анализ результатов развития мелкой моторики рук в начале и в конце экспериментальной работы в контрольной и экспериментальной группах.

 

Таблица 13

Результаты развития мелкой моторики рук в начале и в конце экспериментальной работы в контрольной и экспериментальной группах

 

Уровень	ЭГ начало	ЭГ конец	КГ начало	КГ конец
низкий	20%	-	20%	10%
средний	40%	40%	50%	50%
высокий	40%	60%	30%	40%

 

Из таблицы 13 видно, что если в начале экспериментальной работы показатели обеих групп были почти на одинаковом уровне, то в конце в экспериментальной группе произошла положительная динамика, тогда как в контрольной группе показатели изменились незначительно.

На рисунке приводится сравнительный анализ результатов исследования развития мелкой моторики рук.

 

Сравнительный анализ результатов исследования развития мелкой моторики рук

 

Следует отметить, что в конце экспериментальной работы у детей экспериментальной группы мелкая моторика развита значительно лучше, чем у детей контрольной группы. В то время как в экспериментальной группе высокий уровень имеет 60% детей, в контрольной группе он составляет всего лишь 40%. В экспериментальной группе низкого уровня не имеет ни один ребенок, в то время как в контрольной группе 10% детей показали низкий уровень. Средний уровень имеет 40% детей в экспериментальной и 50% в контрольной группах. Следует отметить то, что показатели в контрольной группе существенно не изменились, т.к. в ней не проводилось работы по развитию мелкой моторики рук.

В таблице 14 представлены сравнительные результаты уровня произношения детей экспериментальной и контрольной групп в начале и в конце экспериментальной работы.

 

Таблица 14

Сравнительный анализ уровня развития звукопроизношения в начале и в конце экспериментальной работы в контрольной и экспериментальной группах

 

Стадия формирования звукопроизношения	ЭГ начало	ЭГ конец	КГ начало	КГ конец
звука нет	14%	5%	12%	5%
звук поставлен, но не автоматизирован	24%	13%	24%	23%
Звук поставлен и автоматизирован	62%	82%	64%	72%

 

На рисунке приводится сравнительный анализ результатов исследования развития звукопроизношения детей.

 

Сравнительный анализ результатов исследования развития звукопроизношения детей

 

При сравнении показателей уровня развития звукопроизношения следует отметить следующее. У 82% детей экспериментальной и 72% контрольной групп поставлены и автоматизированы все звуки. Однако следует учесть, что в начале экспериментальной работы этот показатель в экспериментальной группе соответствовал 62%, в то время как в контрольной группе – был равен 64%. Следовательно, в экспериментальной группе произошел существенный сдвиг, тогда как в контрольной группе динамика незначительна.

Таким образом, нами доказана гипотеза о том, что целенаправленная работа по использованию пальчиковой гимнастики в режиме дня положительно влияет на формирование у детей дошкольного возраста правильного звукопроизношения и речи в целом.

 

Полную версию работы с приложениями можно скачать здесь.